¿Qué fuentes citan las IA sobre el GEO? Estudio de 85 000 citas

Cuando preguntas a ChatGPT, Gemini o Perplexity qué herramienta GEO elegir, cómo conseguir que una IA te cite o cuánto cuesta el GEO, ¿de dónde salen sus respuestas? Para saberlo, Meteoria analizó 3 953 respuestas de estos tres motores, recogidas cada día durante siete semanas sobre 30 preguntas relacionadas con el GEO, en Francia. En total, 85 738 citas, 11 773 páginas y 3 889 sitios distintos. Esto es lo que muestran los datos, y lo que una marca puede aprender de ellos para su propia visibilidad.

El método

Las 30 preguntas cubren las principales intenciones de búsqueda del tema: definiciones («¿qué es el GEO?»), métodos («¿cómo conseguir que ChatGPT me cite?»), elección de una herramienta o de una agencia, precios y alternativas a una herramienta concreta. Cada pregunta se lanzó a diario, del 8 de septiembre al 26 de octubre de 2026, a ChatGPT (1 469 respuestas), Gemini (1 470) y Perplexity (1 014), desde Francia y en francés. En cada respuesta, la plataforma Meteoria registró las fuentes mostradas y clasificó cada página por tipo de sitio y de contenido.

1. ChatGPT lee dos veces y media más fuentes que Perplexity

El número de fuentes varía mucho de un motor a otro. ChatGPT muestra una media de 25 fuentes por respuesta (23 en valor mediano), Perplexity 10 y Gemini menos de 4. La extensión de las respuestas sigue la misma lógica: algo más de 1 100 palabras de media en ChatGPT, unas 1 000 en Gemini y menos de 550 en Perplexity.

Gemini es el caso más llamativo: es el que más marcas cita por respuesta (6,1), aunque muestra menos fuentes. Parte de sus recomendaciones se basa, por tanto, en lo que el modelo ya sabe, y no en páginas leídas en el momento de la pregunta. Para una marca, esto significa que la presencia en los datos de entrenamiento pesa más en Gemini que en ChatGPT o Perplexity.

2. Los tres motores casi no leen los mismos sitios

Para una misma pregunta, comparamos los sitios citados por cada motor. De media, solo el 9 % de los sitios coinciden entre ChatGPT y Perplexity, y el 5 % entre ChatGPT y Gemini. Dicho de otro modo, que te cite uno no garantiza casi nada en los demás. No existe una lista única de «fuentes de la IA», sino una lista por motor.

La consecuencia práctica es sencilla: medir tu visibilidad en un solo motor da una imagen equivocada. Una estrategia GEO debe seguir al menos ChatGPT, Gemini y Perplexity, y detectar las fuentes propias de cada uno.

3. En las preguntas de elección, mandan los comparativos

El tipo de página citada depende de la pregunta. En las preguntas de elección (mejor herramienta, alternativa, precio, agencia), los comparativos y rankings suponen el 39 % de las citas, por delante de los artículos de blog (35 %) y de las páginas de producto (14 %). Seis respuestas de cada diez citan al menos un comparativo. En las preguntas informativas (definición, método), el panorama cambia: los artículos de blog suman el 75 % de las citas, y las fuentes oficiales (documentación de OpenAI, de Google, de Perplexity, universidades, webs públicas) toman la delantera.

Para una empresa, esto significa que la batalla de las recomendaciones se libra en gran parte en los comparativos publicados por otros. No aparecer en un ranking muy citado es no aparecer en todas las respuestas que se apoyan en él.

4. Unos pocos sitios concentran gran parte de las citas

De los 3 889 sitios citados, los 10 primeros suman el 23,5 % de las citas, y los 50 primeros el 43 %. A nivel de páginas, la concentración es aún mayor: el 1 % de las páginas reúne el 21 % de las citas, mientras que el 39 % de las páginas solo se cita una vez en todo el periodo.

Este ranking mezcla tres familias: los propios editores de los motores (OpenAI, Google, Perplexity), citados sobre todo en las preguntas de método; los editores de herramientas, citados en sus propias páginas; y algunos medios y blogs especializados franceses, cuyos comparativos aparecen en un gran número de respuestas.

5. Las marcas que publican se leen

Las webs de los editores de herramientas GEO suman por sí solas el 16 % de las citas. Los motores no se limitan a fuentes «neutrales»: leen sin problema las páginas de producto, las guías y los comparativos que publican las propias marcas, siempre que respondan con precisión a la pregunta. En conjunto, la mitad de las citas (50 %) va a webs de empresas, y el 47 % a prensa o blogs especializados. Foros, redes sociales, webs de opiniones y enciclopedias pesan cada uno menos del 1 %.

6. ChatGPT lee sobre todo fuentes no francesas

Todas las preguntas se hicieron en francés, desde Francia. Aun así, solo el 18 % de las fuentes de ChatGPT son webs .fr. Perplexity sube al 32 % y Gemini al 50 %. ChatGPT busca, por tanto, gran parte de la información en contenidos internacionales, a menudo en inglés, antes de redactar su respuesta en el idioma del usuario. Para una marca, esto significa que su presencia en comparativos y medios en inglés también cuenta para su visibilidad en ChatGPT en su propio país.

7. Reddit, YouTube y Wikipedia pesan poco en este tema

Reddit supone el 0,27 % de las citas, Wikipedia el 0,19 % y YouTube el 0,18 %. Este resultado vale para un tema B2B y técnico, en el que los comparativos especializados tienen autoridad: no se puede generalizar a todos los sectores. En temas de gran consumo, las comunidades online pueden pesar mucho más. De ahí el interés de medir las fuentes sobre tus propias preguntas en lugar de fiarte de medias generales.

Los límites del estudio

Estos resultados se basan en 30 preguntas sobre GEO, planteadas en francés desde Francia, en tres motores y durante siete semanas. Describen un tema B2B concreto y no valen para todos los sectores ni para todos los países. La lista de preguntas la estableció Meteoria, y meteoria.ai figura entre los sitios citados: lo indicamos por transparencia. Por último, las respuestas de las IA cambian de un día a otro; estas cifras son medias del periodo, no constantes.